Суд против налоговой

Суд против налоговой

Учитесь, как надо побеждать ФНС в суде!


Есть компания ООО «Люкс-Холдинг». Эта компания владеет сетью ювелирно-часовых бутиков. ФНС провела выездную проверку Люкс-Холдинг за 2011-2012 годы.

Налоговая решила, что фирма создала схему, чтобы незаконно завышать расходы, уменьшая базу по налогу на прибыль. ФНС указала, что для этого были созданы три фирмы-однодневки:

  1. Орегон;
  2. Берил;
  3. Аурум.

В результате проверки налоговая доначислила 97 млн руб. Берил:

  1. в 2014 году эта компания присоединилась к ООО «Торгстори», никогда не предоставляла сведения по форме 2-НДФЛ, по месту регистрации зарегистрировано свыше 250 компаний. Расходов на финансово-хозяйственную деятельность нет;
  2. гендиректор и учредитель Берил вообще не знал, что у него есть эта компания, что выяснилось во время допроса;
  3. деньги, которые Берил получает от Люкс-Холдинга, Берил через 1-2 дня перечисляет на счета однодневок.

Вы выиграли дело против налоговой в суде?

Поздравляем! А что дальше?

Возможно, что уже после первой инстанции Вы полагаете, что, наконец-то, все Ваши трудности позади, и налоговый орган обязан восстановить все Ваши права: аннулировать задолженность в карточках лицевого счета, отозвать опричников (читай – судебных приставов), разблокировать расчетные счета, возместить НДС из бюджета, заявленный к возмещению и т.д.

и т.п. Бывает и наоборот: предприниматели ждут восстановления своих прав, пока дело не пройдет апелляционную и/или кассационную инстанцию, и терпят убытки.

А как все должно быть по закону? По общему правилу, все решения арбитражных судов вступают в законную силу по истечении одного месяца, если не подана апелляционная жалоба. Если решение суда обжаловали – то в день принятия постановления судом апелляционной инстанции (при условии, что решение суда не отменили) (п.

1 ст. 180 АПК РФ). Но споры с налоговыми органами по искам налогоплательщиков об оспаривании неправомерных решений входят в особую категорию дел, для которой главой 24 АПК РФ установлены свои правила:

Рейтинг крупнейших налоговых споров Петербурга

Фото: Коллаж «ДП» C начала 2020 года 22 налоговые инспекции Петербурга (за исключением МИФНС № 15, которая занимается ведением ЕГРЮЛ) подали в 104 иска о взыскании недоимок и привлечении налогоплательщиков к ответственности и получили от них 188 исков об оспаривании доначислений налогов. Больше всего исков подала МИФНС № 21 (36), на втором месте МИФНС № 10 (24), на третьем — МИФНС № 27 (14).

Ответчиками чаще других выступают МИФНС № 25 (23), МИФНС № 11 (19), МИФНС №18 и 19 (по 17). 1536 Однако большинство исков при более детальном изучении оказались довольно мелкими.

Так, например, налоговые инспекторы, как выяснилось, любят проверять, выдают ли водители маршруток «» и «» билеты пассажирам.

В результате нехитрых оперативных мероприятий всегда оказывается, что не выдают (будто кто–то в этом сомневался!), и компании получают штрафы по 40 тыс.

«Уралкалий» выиграл суд против налоговой

вынес решение в пользу «Уралкалия» в споре с налоговой и признал недействительным решение ФНС, которая доначислила компании 980 млн руб. налога на прибыль. Информация содержится в картотеке арбитражных дел.

В феврале «Уралкалий» оспорил в суде увеличение ФНС его налога на прибыль на 980 млн руб. (дело). ФНС считала, что компания занизила базу по налогу на прибыль, применив в сделках с взаимозависимыми лицами условия, которые отличались от рыночных, но не смогла доказать это в суде. В середине мая СМИ , что информацию о доначислении налога «Уралкалий» обнародовал в своем ежеквартальном отчете.
Это не первый суд компании с налоговиками. Всего в картотеке арбитражных дел значится как минимум еще три дела.

Одно из них «Уралкалий» выиграл в прошлом августе, тогда они спорили о выкупе облигаций. Компания выпустила ценных бумаг на 30 млрд руб., а после размещения рыночная ситуация изменилась и проценты по облигациям стали значительно превышать проценты банков.

Предприниматели против налоговой: как победить чиновников в суде


09 ноября 2020 Три реальных кейса из судебной практики Привести компанию малого бизнеса в суд могут разные факторы – необоснованные претензии контролирующих органов, конфликт с подрядчиком или партнёром, неурегулированные вопросы с бывшими сотрудниками и т.д.

Многие предприниматели не хотят тратить время и деньги на судебные распри. Но много и тех, кто, считая себя правым в конфликте, идёт в суд.

И такого рода дела, независимо от исхода, могут служить для коллег-предпринимателей ориентиром в тех случаях, когда они также считают, что их права нарушены. В данной статье – три судебных кейса, которые могут быть полезны именно с этой точки зрения. Прощённый контрагенту долг можно учесть в расходах Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 4 октября 2020 года № А32-46147/2020 признал, что налоговая инспекция незаконно исключила из состава расходов организации величину прощённого контрагенту долга.

Как судиться с ИФНС?

(Пока оценок нет)

Loading. Нередко предприниматели и юридические лица сталкиваются с нарушениями в работе налоговых органов.

Так, они могут необоснованно начислять платежи, штрафы или не предоставлять информацию о действующих налоговых ставках. Все вышеперечисленное – типичные нарушения закона, допускаемые налоговой.

Суды против повторной проверки на основании письма ФНС о налоговой выгоде

Важное По теме Читайте все материалы (154) по теме .

Есть обновление (+6), в том числе: 16 октября 2020 г. 15:50 По результатам выездной проверки за 2009-2011 годы ИФНС доначислила компании налоги, пени и штрафы. Решение от декабря 2013 года в судебном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. В июне 2020 года компания обратилась в управление ФНС с жалобой о пересмотре решения инспекции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Компания ссылается на изменение позиции налоговиков при рассмотрении дел о получении налоговой выгоды.

Указанное изменение из письма ФНС от 23.03.2020 № ЕД-5-9/[email protected], которое составлено с учетом пункта 31 обзора судебной практики президиума ВС № 1 (2018) от 16.02.2020.

В письме чиновники ФНС высказались против формального сбора доказательственной базы и указали, каких обстоятельств не достаточно для признания налоговой выгоды необоснованной.

4 правила, как победить Налоговую инспекцию в суде на реальном примере

Обвинение в связях с фирмами-однодневками и получение с помощью этого необоснованной налоговой выгоды — одно из самых частых обвинений против компаний-налогоплательщиков.

До введения в действие системы АСК НДС-2 налоговая инспекция была неспособна отследить всю цепочку контрагентов налогоплательщика из-за огромного объёма информации. Но после появления АСК НДС-2 ситуация изменилась. Даже добросовестный налогоплательщик не застрахован от обвинений ФНС, если один контрагент из целой цепочки заподозрен в неуплате НДС.
В данном случае, по мнению проверяющих, в бюджете не будет сформирован источник его возмещения. Учитывая, что АСК НДС-2 «видит» всю цепочку от начала до конца, то под удар налоговой попадают все участники сделки.

«А как же необходимость доказывать вину налогоплательщика в получении необоснованной налоговой выгоды?

А принцип добросовестности налогоплательщика?» — спросит вдумчивый читатель. Чётко прописанных правил, как определять компанию, получившую необоснованную налоговую выгоду, нет.

Как выиграли суд против налоговой инспекции

Судебные споры